Welke acties zijn direct passend?
- Weiger of pauzeer het aanbod zonder de aanbieder strafrechtelijk te kwalificeren.
- Bewaar het zakelijke aanbod en conceptfacturen rechtmatig; wijzig niets achteraf.
- Laat de begunstigde niet beslissen over verlenging of factuurgoedkeuring.
- Vergelijk dienst, ontvanger, tarief en daadwerkelijke prestatie.
- Bepaal wie de feiten verder onderzoekt en wanneer het besluit opnieuw wordt genomen.
Wat laten de gecontroleerde zaken wel en niet zien?
De rechtbank stelde in de Jumbo-zaak, ontvanger een patroon van privévoordelen en sponsorbetalingen vast. In Rotterdamse hofzaak 2302 bewezen het hof actieve ambtelijke omkoping rond gemeentelijke werkzaamheden en cadeaus, maar sprak de rechtspersoon van een afzonderlijk valsheidsfeit vrij. De oude feiten en rollen maken dit geen automatische uitkomst voor een MKB-contract.
In ECLI:NL:RBROT:2026:10768 volgde juist vrijspraak omdat de bewijsbasis voor gift, plichtschending en opzet ontbrak; de gefactureerde dienst was daadwerkelijk verricht. De rechtbank zag wel omstandigheden die nader onderzoek verdienden. Een echte dienst of factuur is dus niet automatisch een vrijbrief, maar een afwijkende factuur ook niet automatisch bewezen omkoping.
Doorlopend fictief voorbeeld
Ficta biedt een inkoper gratis schilderwerk privé aan terwijl een verlenging nadert. De inkoper weigert. Wanneer Ficta het werk als “advies” wil factureren, laat een andere bevoegde de factuur blokkeren en het aanbod, contractproces en eerdere betalingen afbakenen. De incidentkaart houdt vaststaande feiten en vermoeden apart. Er is geen automatisch ontslag of OM-melding.
Hoe bescherm je betrokkenen?
Beperk de toegang tot het onderzoek en verzamel alleen zakelijke informatie die nodig is. Privéaccounts of apparaten doorzoek je niet zonder rechtmatige grondslag en passende bevoegdheid. Zie ook privacy en AVG voor het MKB.
Verder lezen
Bronnen en broncontrole
Openbare primaire bronnen gecontroleerd op . De privéwerk- en dinervoorbeelden en hulpmiddelen zijn fictieve, praktische DCA-uitwerkingen.
- Wetboek van Strafrecht, artikel 328ter (niet-ambtelijke omkoping) — Leden 1–5: actieve en passieve niet-ambtelijke omkoping; handelen in strijd met plicht, waaronder verzwijgen in strijd met goede trouw. Geen enkele factor beslist alle gevallen.
- Rb. Noord-Nederland 7 augustus 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:3234 — Eerste aanleg; langdurig privévoordeel, sponsorconstructie en bewezen passieve omkoping; uitspraak bevat ook andere bewezen delicten.
- Rb. Noord-Nederland 7 augustus 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:3226 — Eerste aanleg; actieve omkoping via privévoordelen en sponsoring om voorkeur te verkrijgen; meerdere delicten per verdachte apart houden.
- Hof Den Haag 14 juli 2026, ECLI:NL:GHDHA:2026:2301 — Hoger beroep; actieve ambtelijke omkoping bewezen naast vrijspraak van afzonderlijk valsheidsfeit; werkzaamheden en cadeaus per betrokkene onderscheiden.
- Hof Den Haag 14 juli 2026, ECLI:NL:GHDHA:2026:2302 — Hoger beroep rechtspersoon; feit 2 (actieve omkoping) bewezen, feit 4 vrijspraak; voorwaardelijke boete. Gebeurtenissen uit 2012–2018.
- Rb. Rotterdam 24 augustus 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:10768 — Eerste aanleg; vrijspraak bij onvoldoende bewijs van gift, plichtschending en opzet; reële diensten en facturen, wel onderzoekwaardige signalen.