Welke geschiedenis moet je kennen?
- Eerste werkdag, feitelijke einddata en onderbrekingen bij dezelfde opdrachtgever.
- Functie, locatie, leiding en veranderingen in werk; ook perioden via een ander bureau of doorlener.
- Doel van iedere opdracht en concrete verklaring voor voortzetting.
- Bestaande sollicitaties of verzoeken om vast werk, relevante contracten en arbeidsvoorwaarden.
- Besluit vóór verlenging, met betrokkenheid van werkgever én inlener.
Gebruik het inzetlogboek voor feiten. Het inzetlogboek geeft geen automatische juridische uitkomst.
Wat besliste de Hoge Raad?
In Upfield, ECLI:NL:HR:2025:1733, r.o. 3.2.1–3.3.4 ging het om dertien jaar inzet via opeenvolgende bureaus. De Hoge Raad benadrukte tijdelijkheid en een concrete beoordeling van de volledige inzet en objectieve verklaring. De algemene behoefte aan een flexibele schil verklaarde die duur niet voldoende. Hij vernietigde het hofarrest en verwees naar het hof Amsterdam. De Hoge Raad stelde geen algemene maximumduur vast; een gepubliceerd oordeel na verwijzing is bij deze controle niet bevestigd.
Wat gebeurde in AH/OTTO?
De kantonrechter Den Haag, ECLI:NL:RBDHA:2026:9257, r.o. 4.13–4.35 en dictum beoordeelde een werknemer die ongeveer zeven jaar en vier maanden onafgebroken bij AH werkte. AH gaf volgens de rechter onvoldoende objectieve verklaring; de rechter nam in die zaak een arbeidsovereenkomst met AH aan en kende verdere gevolgen toe. Dit is een uitspraak in eerste aanleg. De ingangsdatum na 36 maanden was het zaakgebonden rechtsgevolg, geen algemene wettelijke grens. Een eventuele appeluitkomst is niet bevestigd.
Wat doe je vóór een nieuwe verlenging?
Maak een volledige tijdlijn en vraag ook de medewerker naar eerdere inzet en signalen. Leg vast wat sinds de vorige toets veranderde en waarom verdere tijdelijke inzet nodig zou zijn. Laat arbeidsrechtelijke gevolgen beoordelen voordat een contractnaam, tussenschakel of onderbreking als oplossing wordt gezien.
Verder lezen
Bronnen en broncontrole
Openbare primaire bronnen gecontroleerd op . De Kompas- en Noord-voorbeelden en hulpmiddelen zijn fictieve, praktische DCA-uitwerkingen.
- Hoge Raad 21 november 2025, ECLI:NL:HR:2025:1733 (Upfield) — Cassatie, r.o. 3.1.4–3.1.5 en 3.2.1–3.3.4; tijdelijkheid, volledige opeenvolgende inzet en objectieve verklaring. Vernietiging en verwijzing naar hof Amsterdam; geen algemene maximale duur.
- Rb. Den Haag 17 april 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:9257 (AH/OTTO) — Eerste aanleg, r.o. 4.13–4.35 en dictum: circa zeven jaar en vier maanden inzet, onvoldoende objectieve verklaring; zaakgebonden rechtsgevolg, geen wettelijke 36-maandengrens.
- HvJ EU 24 oktober 2024, C-441/23, Omnitel, ECLI:EU:C:2024:916 — Prejudicieel arrest, r.o. 50–62: feitelijke leiding/toezicht, algemene instructie of alleen werkcontrole niet beslissend; richtlijnbegrip niet één-op-één gelijk aan alle Waadi-regels.
- Waadi, geldende regeling en art. 1, 7a, 8 en 9a — Definitie en uitzonderingen, Handelsregisterregistratie, arbeidsvoorwaarden en belemmeringsverbod. Wtta-wijzigingen met latere toepassing niet als huidig recht lezen.